Növekszik a deviáns gyermekek száma, és egyre több, fiatalabb és
kegyetlenebb a gyerekbűnöző. Változatlanul sok fiatal "élvez"
kábítószert. De ez csak a jéghegy csúcsa. Ott vannak azonban azok a
jelenségek is, amelyeket a bűnügyi statisztikák nem mutatnak ki, például
az, hogy a nehezen kezelhető gyermekek megmérgezik a család
harmóniáját, idegessé teszik a légkört a nyilvános helyeken, és
lehetetlenné teszik a tanítást az iskolában. Amiről itt szó lesz, tehát
csak egyik vetülete a jelenségnek.
Látlelet itthon
A mai gyermekek az anarchista - közkeletű nevén: liberális - nevelés
virágai, a szabadság szerelmesei. Megtagadják a tanulás alapfeltételeit
adó szabályokat: a pontos megjelenést, az engedélykérést vagy a
figyelmet. A tapintatos kérést gyengeségnek hiszik, és makacsul
nyomulnak előre. Feleselnek, hazudoznak, meghazudtolják a tanárukat,
erőszakoskodnak, sőt fenyegetőznek. "Csak buktasson meg, megvannak az
eszközeim!" - mondja tanárának a budapesti gimnazista. Az egyenlőség
eszméjét szó szerint veszik, és a pedagógus határozottabb fellépésére az
"akkor én is!" dacával válaszolnak. Egyenlőek azonban maguk a diákok
is. A fegyelmezett és a fegyelmezetlen. A felkészült és a
felkészületlen. A szorgalmas és a lusta. A rossz viselkedés vagy a
kötelességmulasztás már régen nem szégyen. Nem kíséri bűntudat - ha
ugyan nem számít dicsőségnek! A "szégyelld magad!" típusú korholások a
demokráciában nem nevelő, integráló, hanem kirekesztő cselekedetnek
minősülnek.
Az anarchisták hangadó csoportjai igyekeznek a még eltartott gyermeket a
felnőtt állampolgár jogaival felruházni. A tanulók azonban úgy
nyilatkoznak, nem - vagy minél később - akarnak felnőtté válni. Addig is
keressenek rá a szülei. Ő pedig vagy tanul - vagy nem. Tehát ha a
jogokról van szó: már érett felnőtt, ha viszont a kötelességekről: még
mindig gyermek.

Ügyesen élnek jogaikkal a nebulók, és ahol csak lehet, semlegesítik
velük kötelezettségeiket. Jó érzékkel szimatolják ki a joghézagokat, és
ügyesen teremtenek precedenseket. Számukra a jogegyenlőség azt jelenti:
mindenkinek jó jegy, mindenkinek érettségi bizonyítvány jár. A
teljesítmény helyét a lobbizás foglalja el. A tanuló - mindig a rossz
tanuló! - nyilvánosan vonja kétségbe tanára felkészültségét és
ítélőképességét. Ők ezt őszinteségnek nevezik, amin, ugyebár, meg
kellene hatódni. A konstruktívabbak javaslatokat tesznek a követelmények
leszállítására, vagy alkudozni próbálnak. Ezek a tanulók az oklevél
miatt járnak iskolába, és szent meggyőződésük: puszta jelenlétükkel
eleget is tettek a követelményeknek. A fegyelem vagy a tanulás ebbe már
nemigen fér bele. Az élet elvégre nem a szenvedésről és az áldozatról,
hanem az örömről és az élvezetről szól. Az iskola tele van életvidám
gyerekekkel és ideges, frusztrált tanárokkal.
Vannak szülők, akik ellenséget látnak a tanárban, és megharagszanak az
iskolára, ha az nem engedi el a gyereküket szorgalmi időszakban síelni.
Vagy akik azzal biztatják gyereküket: úgysem lehet egy idegen nyelvet
sem megtanulni az iskolában. Akik szót fogadva gyereküknek, az iskolának
tesznek panaszt a tanár nevelőszándéka vagy a rossz osztályzatok miatt.
Régen a tanár fenyegette a diákot azzal, hogy szól a szüleinek, ma a
tanuló fenyegeti a tanárát - ugyanazzal. Több alkalommal is megtörtént,
hogy a szülők erőszakot követtek el gyermekeik tanára ellen. Ez azonban
csak a felszín, melyet az igazságszolgáltatás intézményeivel kezelni
lehet. Ám a mélyben egy sokkal kiterjedtebb vonulat húzódik meg, mely -
az önfegyelem és a szorgalom elértéktelenedése, a tudás és a tanárok
tekintélyvesztése, a pedagógusok kontraszelekciója és a követelmények
csökkenése révén - óhatatlanul a műveltség és a tudás lepusztulásához
vezet.
Mi a helyzet Angliában?
Nagy-Britannia mindig előttünk járt. Most sincs ez másként. Talán ismét tanulhatunk tőle valamit.
Az iskolák fegyelme szétporladóban van, ami akadályozza a célok
megvalósulását, és előbb-utóbb rányomja bélyegét az állampolgárok
műveltségére és szaktudására. A Tanárok és Előadók Szövetsége (ATL)
adatai szerint tavaly négyszer annyi alkalommal követtek el fizikai
erőszakot a tanárok ellen, mint három évvel ezelőtt. Mindez, illetve az
ennek kapcsán kirobbant vita hónapok óta lázban tartja az angol
közvéleményt.
Március 27-én az oktatási miniszter, Estelle Morris Cardiffban, a
városházán előadást tartott az ATL konferenciáján. Mint az előadásból
kiderült, a gyermekek és a tizenévesek vétkes magatartása egyre nagyobb
válságba sodorja egész Nagy-Britanniát, mára aláásta az oktatást, és az
utcai erőszak elterjedéséhez vezetett. Mindezért pedig nem a tanárok, az
iskolák és elsősorban nem is maguk a gyermekek a felelősek, hanem a
szülők huliganizmusa (a miniszter a "yob" szót használta, ami huligánt
jelent). A dolognak különös jelentőséget tulajdonít az, hogy mindezt
Tony Blair baloldali kormánya állapította meg, és hogy a liberális
Guardian március folyamán öt cikkben is foglalkozott a témával.
Julie Grant, az ATL elnöke arra hívta fel a figyelmet, hogy a helyzet
igen sok pályakezdő tanárt elriaszt. Lesley Ward, a doncasteri általános
iskola tanára elmondta, a rúgások, harapások, ütlegelések, karmolások
és lökdösések után komolyan fontolóra vette, hogy véget vet 27 éves
tanári pályájának. Még az is előfordult, hogy a gyerekek levizelték. Egy
seftoni vallásoktató, Irene Baker hosszabb kihagyás után ment vissza
helyettesítő tanárnak abba az iskolába, ahol korábban tanított. Drámai
hangú nyilatkozatában megvallja: "A gyermekek pokollá tették az
életemet. Azt hittem, ismerem őket. De már tudom, hogy nem vállalom,
mert nem vagyok rá felkészülve."
Hiába végzi jól az iskola a dolgát, az erélytelen és a - Morris szavával
- felelőtlen szülők romba dönthetik minden igyekezetét. A miniszter
külön kiemeli azokat a szülőket, akik berontanak az iskolába, és úgy
beszélnek a tanárokkal, hogy közben sem a lelki, sem a fizikai erőszak
alkalmazásától nem riadnak vissza. Nagy visszhangot váltott ki, hogy az
Islington Green-i iskola egyik tanára, miután az egyik diák megtámadta,
eltűnt. Az ilyen és ehhez hasonló esetek egyre gyakoribbak
Nagy-Britanniában. A kedvezőtlen változás a legutóbbi tíz év során ment
végbe. Egy novemberi felmérés szerint sok iskolában hetente bántalmazzák
a szülők erkölcsileg vagy fizikailag a tanárokat - méghozzá a gyermekek
előtt. A fizikai erőszak azonban csak a jéghegy csúcsa. Tavaly történt,
hogy a gwenti St. Mary általános iskola vezető tanítónőjét azzal
vádolta meg az egyik nebuló, hogy pofon vágta őt. A feljelentést
felfüggesztés, rendőri vizsgálat, majd egy 15 hónapon át tartó
úgynevezett nevelő célzatú kihallgatás követte, majd a tanítónőt
felmentették.
A tanárok kilenc tizede szerint nehezebb a szülőket kezelni, mint a
gyermekeket. Az Önkormányzatok Szövetségének (LGA) jelentése szerint
vannak olyan szülők, akik az iskola helyett bevásárlókörutakra vagy
üdülni viszik gyermekeiket. A csavargáson kapott gyermekek 80 százaléka
szülői felügyelet mellett lóg az iskolából. Még a középosztálybeli
szülők között is általános, hogy a tíz nap engedélyezett hiányzást
(nálunk 30 nap!) beépítik a családi nyaralási programba, ráadásul
általában a tanévkezdés fontos időszakából veszik el.
Herefordshire-ben a haragos szülők fogságba ejtettek egy vezetőtanárt,
mert hazaküldte a leányukat az orrában hordott karika miatt. (A mi
tanáraink sokkal türelmesebbek.) A bíróság kilenc hónap letöltendő
szabadságvesztésre ítélte őket. Egy másik tanár ideg-összeroppanást
kapott, mert a szülők megfenyegették. A jelentés szerint sokan tartják
túl sokra gyermekük felfogókészségét, és a rossz jegyekből arra
következtetnek, szadista késztetésből nyúzzák őket a tanáraik.
"Hogy várhatjuk el a tanulóktól, hogy tiszteljék tanáraikat, ha a szülők
nem tisztelik őket?" - kérdezi a miniszter. "A szülőknek jó példával
kell elöl járni, és a legtöbben meg is teszik. De a felelőtlen szülők
kemény magja kedvezőtlen hatást gyakorol a többiekre. A tanárok iránti
tiszteletlenség az iskoláskorban kezdődik, és végigkíséri a gyermeket
egész életén."
Lesley Ward rámutatott: "a tanár elleni támadás támadás az oktatás
ellen, és az oktatás elleni támadás támadás az angol társadalom alapjai
ellen". A gyermekek számára a tanár a hatóság első képviselője, amellyel
szembetalálja magát. Ha tehát a tanár elleni fellépést nem büntetik,
joggal hiheti azt, hogy a többi hatóságot sem kell tisztelnie. Morris
még tovább ment: "Túl sok alkalommal fordul elő, hogy a szülők kétségbe
vonják a tanár jogát arra, hogy az iskolai szabályzatnak megfelelően
fegyelmezze a gyermekeket. A gyermekek számára mindez azt jelenti, hogy
sem a tanárokat, sem a felnőtteket nem kell tisztelniük."
Az ATL egyik bradfordi küldötte arra az ellentmondásra hívta fel a
figyelmet, hogy "amíg a tanulók tisztában vannak a jogaikkal, a tanárok
jogi helyzete meglehetősen lepusztult állapotban van". A miniszter pedig
kifejtette: "Sok tanár, ha azt tapasztalja, hogy annak a küzdelemnek,
amelyet a gyermekek rossz iskolai magaviselete ellen folytat, az
egyetlen eredménye a szülők erőszakos fellépése, semmilyen eszközt nem
mer majd alkalmazni. Ezek az erőszakoskodó szülők akadályoznak bennünket
abban a küldetésünkben, hogy kiűzzük a rossz viselkedést az iskolából."
Tennivalók
Brian Waggett középiskolai tanár, az ATL érdekvédelmi bizottságának
elnöke szerint a tantestületek sokszor azért ejtik az ügyeket, mert nem
akarják rontani az intézmény hírnevét. A minisztérium viszont
felvilágosította őket, hogy a szülők - mivel nagyobb részük szintén a
fegyelmezett iskolákat részesíti előnyben - éppen azokhoz az iskolákhoz
fordulnának bizalommal, amelyek bebizonyítják, hogy vállalják is az
áldozatot ezért.
Az ellenzék árnyékminisztere, Damian Green szerint az iskolai fegyelem
hanyatlásáért, illetve az oktatási intézmények tekintélyének
lerombolásáért elsősorban az az 1988-as kormánydöntés a felelős, amely
előírta, hogy csökkenteni kell a bomlasztó tanulók kizárását az
iskolából. Az LGA konferenciája által készített jelentés elmarasztalta a
kormányt amiatt, hogy elhanyagolta a szülőknek a gyermekek iskolából
való igazolatlan távolmaradása miatt viselt felelősségének a kérdését. A
szövetség iskolalátogatással foglalkozó munkacsoportja kijelölte a
feladatot: a munkát a gyermekek otthonában, a szülőkkel kell kezdeni. A
csoport elnöke nagyon károsnak tartja azt a nézetet, amely szerint az
igazolt távolmaradás ártalmatlan. A jelentés kimutatta, hogy a notórius
lógók szülei kevéssé műveltek, képzetlenek, és ezért "családnevelő"
programokat sürget.
Mindennek már van bizonyos előzménye, ez pedig a 2000-ben elfogadott
úgynevezett "szülői határozatok" (parenting orders) intézménye. Morris
most ennek továbbfejlesztését javasolja. E szerint azon szülőket,
akiknek gyermekei folyamatosan helytelenül viselkednek az iskolában,
eligazításra vagy tanácsadásra kell berendelni, úgynevezett "haragkezelő
tanfolyamokra" kell kötelezni, illetve bíróság elé kell állítani, mely
akár ezer font bírságot is kiszabhat rájuk. A határozathozatalnál nem
annyira a cselekmény súlyosságát, mint inkább a szülő hozzáállását kell
tekintetbe venni.
Az ATL még vérmesebben sürgette a helyzet megoldását, nevezetesen azt,
hogy mérlegelés nélkül is be lehessen perelni a tanári kart támadó
tanulókat vagy szülőket. Nehezményezték, hogy amíg az egészségügyben és a
közlekedésben dolgozó tisztviselők megfelelő jogi védelemre
számíthatnak, a rendőrség vonakodik attól, hogy bíróság elé vigye az
ilyen ügyeket. A szakszervezet pedig azt követelte, az önkormányzatok
egyezzenek bele abba, hogy ha szükséges, indíthassanak pert magánfelek
is, amit ismertetni kell az iskolákban.
A tanárok szakszervezetének cardiffi konferenciáján az ATL főtitkára
rámutatott, hogy a jogok tekintetében a tanárok elmaradnak a diákok
mögött. Amíg a diákok hamar rájöttek, hogyan lehet egy tanárt
felfüggesztetni az állásából, ugyanez nem mondható el a tanárokról. A
konferencia egyhangúlag határozott arról, hogy a renitens diákok ellen
új rendszabályokat kell életbe léptetni. Szándékuk szerint ezeket a
diákokat fel kell függeszteni vagy ki kell zárni az iskolából (hogy ne
találhassa szembe magát a tanár a folyosón azzal a diákkal, aki
megrágalmazta), továbbá minden diáknak jegyzékbe kell venni a viselt
dolgait. Mivel pedig a bélyeg akkor is rajta marad az ilyen tanáron, ha
felmentik (mert sokak számára igaz az a mondás, hogy "nem zörög a
haraszt, ha nem fújja a szél"), Sharon Liburd, az ATL jogásza azt
javasolta, ilyen esetekben nyilvánossá kell tenni, hogy a diák
"szándékos rágalmazást" követett el.
Morris szerint az önkormányzatoknak meg kellene védeniük a tanárokat. A
helyi oktatási hatóságoknak (LEA) kellene őrködniük azon, hogy ez így is
legyen. Egy "fegyelmi csúcsszervet" kell létrehozni, mely a problémák
megoldása érdekében egyesítené a tanárok szövetségeit, a szülők
szervezeteit és a kormány illetékes minisztereit. Javaslata szerint ki
kell egészíteni azokat a szülőkre vonatkozó rendeleteket, amelyeket már
eddig is használtak, amikor a gyermekeket bűncselekmény elkövetésében
bűnösnek találták, abból a célból, hogy az iskolában tanúsított rossz
viselkedésre is érvényesek legyenek.
A miniszter a félreértések elkerülése végett hangsúlyozta: "A tanuló
maga hibáztatható rossz magaviseletéért. Senki sem akarja felmenteni a
tanulót magaviselete felelőssége alól. Ez a vita azokról a szülőkről
szól, akik nem támogatják a tanárt a fegyelmezésben. Arról szól, hogyan
lehet segíteni a szülőket abban, hogy jobb szülők legyenek."
Az ATL és a szakszervezet támogatta a miniszter által előterjesztett
javaslatot. Ezzel szemben a liberálisok a szülői programot kényszerítő
jellegűnek és irreálisnak tartották, a szülői munkaközösségek és az
ellenzéki pártok pedig (a liberális társadalmakra igen jellemző módon)
élesen támadták. Az oktatási árnyékminiszter azt állította, a javaslat
csupán retorikai fogás, és csak arra való, hogy elterelje a figyelmet a
kormány és a tanárok között kialakult rossz viszonyról. Ehhez
csatlakozott Margaret McGowan, a Nevelési Tanácsadó Központ szóvivője,
mondván: "a politikusoknak és a szakszervezeteknek (melyek csatlakoztak a
miniszter kezdeményezéséhez) könnyű dolog leszólni a szülőket, mivel
nem képeznek erős érdekérvényesítő csoportot. ... A kormány örömmel
kovácsol magának tárgyalási előnyt a szülőkből és a gyermekből azokkal
az iskolaigazgatókkal és tanárokkal szemben, akik abban hisznek, hogy a
fegyelmi problémák megoldását a züllesztő gyermekek eltávolítása
jelenti."
Az erős liberális hangzavartól tartó önkormányzatok, mint ahogy azt egy
felmérés is bebizonyította, meglehetősen óvatosan éltek azzal a
lehetőséggel, amelyet a "szülői határozatok" intézménye kínál - még azok
is, ahol egyébként súlyos gondok jelentkeztek a fegyelem terén. (Az
egész országban mintegy kétszáz ilyen határozat született meg 2000
júniusa óta.) Phil Willis pedig, a Szabad Demokrata Párt oktatási
szóvivője és az ATL elnöke arra mutatott rá, a gyermekeik nevelését
elhanyagoló szülők jelentős része segélyeken él, és az ő pénzbüntetésük
egy jottányit sem visz közelebb a fegyelmi probléma megoldásához. Ami
arra mutat - teszem hozzá -, hogy a kérdés pusztán jogi megközelítése
nem működőképes, esetleges erőltetése pedig további feszültségekhez
vezethet.
Erősebb alapokat!
Az angolok szakmai-szervezeti és jogi megközelítése nem rossz, de
mélyreható és távolabbra tekintő megoldásokat kell keresnünk. Első
körben össze kellene gyűjteni az iskolai fegyelem és a szülői
felelőtlenség tipikus eseteit, és el kellene gondolkozni azon, milyen
megoldást lehet rájuk találni magában az iskolarendszerben. A kihágások
legnagyobb részét ott kell elintézni, ahol keletkeznek, az iskolában, és
csak a kirívóbbakat kell bíróság elé vinni. Fel kell tárni a még mindig
jól működő családok és iskolák titkát, és meg kell osztani a
többiekkel, a bajban lévőkkel.
Az iskolának, amely erőteljesen meglódult a szolgáltató intézmények
irányába, vissza kell állítani hatósági jogait és tekintélyét. E
tekintetben a magániskolák felelőssége sem más, hiszen a gyermekek onnan
is ugyanabba a társadalomba jutnak. A demokratikus berendezkedés
megtartása mellett egyértelművé kell tenni a hierarchikus
viszonylatokat. Mind az iskolán, mind a családon belül. Fel kell hagyni a
diákjogoknak és a személyiségjogoknak a kötelességek rovására való
sulykolásával. Újra kell fogalmazni a diákok és tanárok jogait és
kötelességeit, valamint a büntetések és jutalmak rendszerét. Meg kell
állítani a demokráciára hivatkozó és a tekintélyuralom elleni küzdelem
örve alatt folyó harcot, mely megsemmisíti a hagyományos család, iskola
és más, pozitív értéket közvetítő intézmények, valamint a bennük dolgozó
és őket képviselő személyek önazonosságát és tekintélyét.
A racionális nevelés mellé vissza kell állítani a jogaiba a mintával és a
szoktatással való nevelést. Vissza kell állítani a bizalmat a szülő és
az iskola, valamint a diák és az iskola között. Meg kell magyarázni a
szülőknek, hogy a gyermekek nem saját tulajdonuk. El kell érni, hogy a
szülők számára éppolyan fontos legyen a társadalmi élet higiéniája, mint
saját gyermekük kívánsága. Hogy újra megtanulják aszerint értékelni
gyermekük teljesítményét, ahogy az az élet különböző területein
megfelelt a nagyobb - és a legnagyobb - közösség követelményeinek. Meg
kell értetni a szülőkkel, hogy az anarchisták által reklámozott türelem
önáltatás, mely csak arra jó, hogy előlük is elleplezze azt a tényt,
hogy nem nevelnek. Hogy újra vállalni kell a nevelés fáradságát és a
vele járó konfliktusokat, mert így nekik is több örömük lesz.
Mindez azonban pusztán a családban vagy az iskolában, megfelelő
háttértámogatás nélkül nem oldható meg. Meg kell teremteni mindazon
tudatformáló eszközök, médiumok ellensúlyát, amelyek anarchista eszméket
terjesztenek, és amelyeknek sikerült kivenni a gyermekek nevelését a
civil állampolgári közösségek kezéből. Rá kell mutatni, hogy a médiumok
nem a gyermekek saját fórumai, hanem tőlük idegen hatalmi csoportoké,
akiknek célja a generációk egymással szembe állítása, és az egyén
szembeállítása saját civil közösségeivel és intézményeivel. Ez alól a
magántulajdonban lévő médiumok (tévécsatornák, rádióállomások és a
többi) sem lehetnek kivételek, mert a gyermekek révén a társadalom
egészére hatnak, tehát a nagyobb közösség iránt tanúsított felelősségben
nekik is osztozniuk kell.